Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 grudnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Dąbrowie Tarnowskiej, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący : SSR Zbigniew Lis

Protokolant : st. sekr. sąd. Beata Szlosek

po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 roku w Dąbrowie Tarnowskiej

sprawy z powództwa A. S.

przeciwko małoletnim: S. S. (1), R. S. i A. S. (1) – reprezentowanym przez przedstawiciela ustawowego - matkę K. J.

o obniżenie alimentów

I.  umarza postępowanie przeciwko pozwanej A. S. (1);

II.  oddala powództwo przeciwko pozwanym: S. S. (1) i R. S.;

III.  zasądza od powoda A. S.na rzecz pozwanych: S. S. (1) i R. S. - solidarnie kwotę 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Przewodniczący:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Sygn. akt III RC 63/16

UZASADNIENIE WYROKU

Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej

z dn. 28 grudnia 2016 r.

A. S.wystąpił w dn. 05 października 2016 r. do tut. Sądu z powództwem o zmianę z dniem 01 październik 2016 r. punktu VI wyroku Sądu Okręgowego w T. (...) z dn. 12 maja 2016 r., sygn. akt (...)poprzez zasądzenie na rzecz S. S. (1), R. S. i A. S. (1) alimentów w kwotach po 300 zł – płatnych do rąk przedstawiciela ustawowego małoletnich – matki K. J. do dn. 10. każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki.

Domagał się również nadania wyrokowi w pkt I rygoru natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu wskazał, że w dn. 12 maja 2016 r. w sprawie o sygn. akt (...) przed Sądem Okręgowym w T. (...) zapadł wyrok, mocą którego małżeństwo A. S.i K. S. obecnie noszącej nazwisko J. zostało rozwiązane przez rozwód. W pkt VI powołanego wyroku został on zobowiązany do regulowania na rzecz jego córek alimentów w kwotach: na rzecz S. S. (1) po 500 zł miesięcznie, R. S. po 400 zł miesięcznie i A. S. (1) po 300 zł miesięcznie.

Wskazał, że początkowo zasądzone alimenty starał się regulować. Jednakże z czasem zasądzone świadczenie alimentacyjne na wyższym poziomie, niż wynikające z zabezpieczenia, obowiązującego podczas sprawy rozwodowej, dodatkowy obowiązek zwrotu kosztów postępowania na rzecz powódki K. S. oraz wydatki poniesione w związku z leczeniem ciężko chorej matki, jak i te późniejsze, związane z organizacją pogrzebu, uniemożliwiły mu terminowe wywiązywanie się z nałożonego na niego obowiązku i w konsekwencji doprowadziły do wszczęcia przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego. Podał, że usiłował w tej kwestii dojść do porozumienia z byłą żona i tłumaczył jej swoje trudne położenie, ale nie odniosło to pożądanego efektu i doszło do wszczęcia egzekucji, co powoduje dodatkowe zbyteczne koszty.

Ponadto do wszczęcia egzekucji doszło w okresie jego pobytu w szpitalu w dniach od 14 lutego 2014 r. do dn. 20 lutego 2014 r. i z uwagi na hospitalizację nie mógł on uregulować w terminie alimentów wynikających z postanowienia o zabezpieczeniu, tj. do 15. dnia każdego miesiąca. Egzekucją zostały objęte obecnie nie tylko koszty procesu ale i bieżące alimenty.

Podał, że od 2003 r. jest zatrudniony jako (...)w Zakładzie (...) J. O. w R. w pełnym wymiarze czasu pracy na czas nieokreślony. Z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1.382,94 zł netto (1.997,80 zł brutto). Nie posiada innych dochodów, a gospodarstwo rolne o pow. (...)ha, którego jest właścicielem wydzierżawił nieodpłatnie na okres 10 lat, albowiem nie był w stanie go uprawiać tak z uwagi na opiekę nad ciężko chorą matką, opiekę nad ojcem jak i własny stan zdrowia. Dodał, że na chwilę obecną, kiedy w zasadzie cała jego pensja jest przeznaczana na zapłatę alimentów oraz koszty komornicze – nie miałby też środków, by ponosić koszty związane z prowadzeniem upraw.

Dalej wskazał, że pozostaje w stałym leczeniu z powodu astmy oskrzelowej. Jest to leczenie ambulatoryjne, ale okresowo stan zaostrza się, wymagając leczenia szpitalnego. W ostatnich latach był dwukrotnie hospitalizowany, a raz został skierowany do leczenia uzdrowiskowego. Praca, którą wykonuje nie służy jego zdrowiu, ale z uwagi na ograniczony rynek pracy nie jest w stanie jej zmienić.

Podniósł następnie, że stan jego zdrowia ogranicza mu możliwość podjęcia dodatkowego zatrudnienia. Nadto przeszkodą ku temu jest również konieczność otoczenia opieką chorego ojca W. S., wymagającego codziennej pomocy przy wszystkich życiowych czynnościach, gdyż cierpi na chorobę P..

Ojciec powoda natomiast utrzymuje się z niskiej emerytury w wysokości 1.139,04 zł miesięcznie, która przeznaczana jest głównie na zakup leków, materiałów higienicznych i media. Wskazał przy tym, że sytuacja finansowa była lepsza dopóki żyła matka, która również dysponowała własnymi środkami finansowymi.

Na koniec powód podniósł, że małoletnie córki pozostają nie tylko na jego utrzymaniu, ale i na utrzymaniu matki, która otrzymuje nie tylko alimenty, ale i świadczenia rodzinne, w tym świadczenie 500 +, które sprawiają, że potrzeby dzieci powinny być zaspokojone na poziomie adekwatnym do ich wieku. Ponadto K. J. cały czas pracuje, chociaż ma to charakter pracy dorywczej.

Powód natomiast nie jest w stanie łożyć na córki zasądzonych alimentów w kwocie 1.200 zł miesięcznie, których wysokość doprowadzić może do jego zubożenia, a wręcz do jego zadłużenia.

Na rozprawie w dn. 28 grudnia 2016 r. powód cofnął powództwo przeciwko małoletniej A. S. (1), czemu pozwana nie sprzeciwiła się.

Przedstawicielka ustawowa małoletnich pozwanych – K. J. wnosiła o oddalenie powództwa w całości oraz wnosiła o zasądzenie na rzecz pozwanych solidarnie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Na uzasadnienie w pierwszej kolejności podała, że z uwagi na treść art. 138 kro powód nie wykazał zmiany stosunków alimentacyjnych od momentu wydania przez Sąd Okręgowy w T. (...) wyroku rozwodowego zasądzającego przedmiotowe alimenty.

Dalej wskazała, że możliwości zarobkowe, które brane były pod uwagę przy zasądzeniu od powoda alimentów na rzecz córek, nie zmniejszyły się i nadal pozostają na podobnym poziomie, podobnie jak sytuacja zdrowotna powoda.

Zarzuciła powodowi, że zamiast starać się zwiększyć swoje dochody, aby móc wywiązywać się z obowiązku alimentacyjnego, robi wszystko, żeby swoje dochody zminimalizować, co z całą pewnością związane jest z przedmiotem niniejszego postępowania, o czym świadczy m. in. fakt nieodpłatnej umowy dzierżawy, którą zawarł. Przy czym zwróciła uwagę, że przecież jednym z essentialia negotii umowy dzierżawy jest obowiązek zapłaty czynszu.

Podała, że już na rozprawie rozwodowej powód zeznał, iż miał i jak wynika z informacji, które ona nadal posiada, ma możliwość dodatkowego zarobku.

Ponadto powód dysponuje bardzo dużym majątkiem, tj. jest właścicielem dwóch domów (jednego starego domu rodziców i nowo wybudowanego – obu usytuowanych na działce (...) w R.). Poza tym, jak sam przyznał w pozwie jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni (...)ha, w tym aż (...)działek i z tego tytułu pobiera dodatek dla rolników, który stanowi jego dodatkowy dochód.

Tym samym zachowanie powoda daje jedynie uzasadnione podstawy do stwierdzenia, że powód nie wykorzystuje w całości swoich możliwości zarobkowych i dochodowych, co nakierowane jest na zmniejszenie jego obowiązku alimentacyjnego i ustalenie go na minimalnym poziomie.

Istotnym z jej punktu widzenia jest również to, że powód obecnie nie widuje się z małoletnimi córkami, nie kontaktuje się z nimi, nie uczestniczy aktywnie w ich wychowaniu, nie realizuje nawet ustalonych w wyroku rozwodowym terminów spotkań.

Podniosła też, że potrzeby małoletnich córek w żaden sposób nie zmniejszyły się, a wręcz przeciwnie, są coraz większe. Małoletnia S. cierpi na padaczkę, w związku z czym wymaga stałego leczenia i pozostaje pod opieką lekarską. Małoletnia R. uległa kontuzji palców, co wiąże się z dodatkowymi kosztami. Obie w/w małoletnie cierpią na astmę, w związku z powyższym ponosi kolejne koszty związane z zakupem inhalatorów i innych leków, a miesięczny koszt związany z leczeniem obu córek kształtuje się na poziomie 100 – 200 zł.

Podała, że małoletnie córki są bardzo ambitne i chętnie rozwijają swoje pasje. Małoletnia S. chciałaby w przyszłości wykonywać zawód (...) co związane jest z koniecznością ponoszenia dodatkowych opłat za kursy, szkolenia, przybory (...) wynosi ok. 800 zł, koszt szkoleń w K. to wydatek rzędu 200 zł i koszt związany z jej udziałem w kursach organizowanych w W. to z kolei wydatek rzędu 400 zł). Małoletnia udziela się również społecznie i m.in. jest wolontariuszką w (...) oraz (...), a dojazd do tych placówek łączy się z miesięcznym wydatkiem ok. 50 zł. Natomiast dojazdy do szkoły kosztują 63 zł miesięcznie związane z zakupem biletu miesięcznego.

Małoletnia R. rozwija swoje pasje sportowe w dziedzinie (...) W związku z nimi matka pozwanych ponosi wydatki związane z badaniami lekarskimi sportowymi (60 zł), dojazdami córek na treningi oraz wydatki związane z zawodami lub wyjazdami sportowymi, co sięga czasami granic 300 zł. Dodatkową pasją małoletniej są konie i w przyszłości chce zostać (...), w związku z czym udziela się jako wolontariusz w (...), co oczywiście również związane jest z kolejnym kosztem dojazdów od 50 do 100 zł.

Małoletnia A. uczęszcza natomiast na zajęcia pozalekcyjne organizowane przez szkołę, tj. zajęcia (...) oraz zajęcia (...). Łączny koszt tych zajęć sięga kwoty 70 zł (40 zł za zajęcia (...) i 30 zł za zajęcia (...)).

Małoletnie ponadto posiadają telefony komórkowy, których miesięczny koszt utrzymania wynosi 70 zł.

Do powyższych wydatków dochodzą koszty szkolne związane z wyprawkami, komitetem, składkami klasowymi, a także z ubezpieczeniami. Sam koszt ubezpieczenia dziewczynek to 110 zł.

Matka pozwanych obliczyła, że łączny koszt związany z zainteresowaniami córek, zajęciami szkolnymi oraz zdrowiem sięga kwoty 1100 zł.

Ponadto ponosi ona wydatki na czynsz w wysokości 600 zł, na gaz w wysokości 400 zł, na energię elektryczną 160 zł, na wodę 180 zł, na śmieci 37 zł. Natomiast miesięczne koszty wyżywienia kształtują się w granicach 800 – 900 zł. Do tego dochodzą koszty związane z zakupem ubrań i butów.

Matka pozwanych wskazała również, że w chwili obecnej znajduje się pod stałym leczeniem w związku z poważnym urazem kolana jakiego doznała pozostając jeszcze w związku małżeńskim z powodem, a dodatkowo leczy się z powodu astmy oskrzelowej oraz malformacji naczyń mózgowych. Boryka się również z problemami z kręgosłupem.

Podała, że jej problemy zdrowotne uniemożliwiają jej podjęcie pracy zarobkowej, a dodatkowo zobowiązują do pokrywania kosztów opieki medycznej i zakupu lekarstw. Nie ukrywa, że w związku z rosnącymi potrzebami dziewczynek stara się dorywczo wykonywać pracę w postaci sprzątania mieszkań. Z tego tytułu uzyskuje dochody w granicach 400 – 600 zł i nie są one stałe.

Na koniec podkreśliła, że w odróżnieniu od powoda wszystkimi silami stara się małoletnim zapewnić stosowną opiekę i wychowanie, jak również zapewnić zaspokojenie wszystkich niezbędnych potrzeb. Przyznała, że oprócz uzyskiwanych przez nią dochodów i alimentów na małoletnie dzieci zostało przyznane świadczenie 500+, a dodatkowo pobiera zasiłek rodzinny w wysokości 460 zł. Poza wyżej wskazanymi nie uzyskuje ona żadnych innych dochodów.

Wyjaśniła też, że do egzekucji alimentów doszło wobec nieterminowego płacenia alimentów przez powoda, który zapominał, że obowiązek uregulowania wydatków na córki, jakie musi ona pokrywać, nie może zostać odwleczony w czasie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem z dn. 12 maja 2016 r. (prawomocnym od dn. 24 czerwca 2016 r.), sygn. akt (...) Sąd Okręgowy w T. (...) rozwiązał przez rozwód małżeństwo A. S. i K. S.z d. J. – z winy A. S.

Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi, tj. S. S. (1) ur. w dn. (...)r., R. S. ur. w dn. (...) r. i A. S. (1) ur. w dn. (...)r. Sąd powierzył obojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu małoletnich dzieci przy matce.

W pkt V Sąd uregulował kontakty A. S.z małoletnimi dziećmi w ten sposób, że kontakty te odbywać się miały w jego miejscu zamieszkania bez obecności matki w każdą drugą i czwartą niedzielę miesiąca oraz w każdy drugi dzień Ś. (...) i Ś. (...) w godz. 10:00 do 19:00 oraz w każde dwa pierwsze tygodnie wakacji letnich w lipcu i w każdy pierwszy tydzień ferii zimowych.

W pkt VI wyroku Sąd zobowiązał oboje rodziców do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci i w tym zakresie zasądził tytułem alimentów od A. S. na rzecz małoletniej S. S. (1) kwotę 500 zł, R. S. kwotę 400 zł i A. S. (1)kwotę 300 zł, tj. łącznie 1.200 zł miesięcznie – płatne do rąk matki do 10. dnia każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

Dowód:

- zalegający w aktach Sądu Okręgowego w T. (...) - sygn. (...) wyrok z dn. 12.05.2016 r. (k. 338-339)

W tamtym czasie sytuacja stron przedstawiała się następująco:

K. S. wraz z małoletnimi dziećmi mieszkała w wynajmowanym domu położonym w D. składającym się z trzech pokoi, kuchni i łazienki. W domu tym również zamieszkiwała jej przyjaciółka K. M., która pomagała jej materialnie.

Matka pozwanych miała wówczas 38 lat, posiadała wykształcenie (...), podejmowała prace dorywcze w (...) w zakresie (...) i (...), za które otrzymywała wynagrodzenie w kwocie 600 zł miesięcznie oraz przy sprzątaniu(...) z czego osiągała dochód w wysokości ok. 200 zł miesięcznie. Ponadto otrzymywała od A. S. alimenty w kwotach po 700 zł miesięcznie oraz zasiłek rodzinny w kwocie 420 zł miesięcznie.

Matka małoletnich pozwanych zmagała się z nawracającymi bólami kręgosłupa, przyjmowała leki przeciwbólowe, przechodziła również operacje tarczycy, cierpiała na ostra rwę kulszową oraz przeskakiwanie i blokowanie kolana.

Małoletnia S. S. (1) miała wówczas 17 lat, była uczennicą szkoły zawodowej, klasy o profilu (...) w D. i odbywała praktyki zawodowe w S., za które otrzymywała 90 zł, a łączyło się to z kosztem dojazdu 30 zł miesięcznie oraz zakupem akcesoriów (...)w kwocie 400 zł. Chorowała na epilepsję i z tego powodu zaliczona została do osób niepełnosprawnych.

Małoletnia R. S. miała 15 lat i była uczennicą (...) nr (...)w D., zaś małoletnia A. S. (1) miała 12 lat i była uczennicą Szkoły Podstawowej nr (...) w D.. Małoletnie R. i A. należały do (...) Klubu Sportowego (...), gdzie koszt składki członkowskiej wynosił 20 zł miesięcznie oraz łączyło się to z dodatkowymi kosztami związanymi z wyjazdami i udziałem małoletnich w obozach sportowych.

Małoletnia R. chorowała na astmę, co wiązało się z koniecznością zakupu zastrzyków odczulających w kwocie 150 zł miesięcznie.

A. S.miał 41 lat, wykształcenie (...), był właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni ok. (...) ha, z czego(...) ha są gruntami ornymi, na których uprawiał owies. Hodował też kury w liczbie ok. (...)sztuk oraz trzodę chlewną w liczbie ok.(...) sztuki. Z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego otrzymywał dopłaty rolnicze w wysokości ok. 5.000 zł oraz ponosił wydatki związane z zakupem nawozów, uiszczaniem podatku od nieruchomości. Pracował w (...) w R. otrzymując wynagrodzenie w kwocie 1.600 zł netto miesięcznie. Na małoletnie córki przekazywał niewielkie kwoty (20-30 zł) oraz nieduże porcje żywności w postaci mięsa i jajek.

Powód chorował na astmę oskrzelową na podłożu alergicznym. W związku z chorobą pozostawał w leczeniu w poradni specjalistycznej chorób płuc, nadto poddawany był zabiegom rehabilitacyjnym. Podejmował również leczenie w uzdrowiskach.

Dowód:

- zalegające w akta Sądu Okręgowego wT. (...)- sygn.(...) uzasadnienie wyroku z dn. 12.05.2016 r. (k. 343 - 358)

- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych – k. 84v - 85

Aktualnie powód A. S. mieszka nadal w R.. Na działce znajdują się dwa domy – stary, który zajmuje ojciec powoda oraz nowy, który zajmuje powód.

Matka powoda I. S. zmarła w dn. (...) r.

Projekt domu, który zajmuje powód, został zatwierdzony i udzielone zostało pozwolenie na jego budowę decyzją nr (...) Starosty D. w dn. (...) r.

Dowód:

- zeznania powoda – k. 84-84v

- kopia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i zawierającej pozwolenie na budowę z dn. 03.08.2004 r.- 63-64

- kopia odpisu skróconego aktu zgonu I. S. – k. 8

Powód nadal pracuje w (...) gdzie zatrudniony jest od dn. 01 marca 2003 r. na czas nieokreślony. Poprzednio pracował w (...)w R., a obecnie w (...) w S. u tego samego pracodawcy i dojeżdża swoim samochodem do pracy 15 km w jedną stronę, na co wydatkuje ok. 230 zł miesięcznie, przy czym otrzymuje dofinansowanie od pracodawcy w kwocie 100 zł na dojazdy. Pracuje zwykle 6 dni w tygodniu po 8 – 9 godzin i ma wolne tylko soboty.

Za lipiec 2016 r. otrzymał wynagrodzenie w kwocie 1.997,80 zł brutto, tj. 1382,94 zł netto.

Za świadczoną pracę otrzymuje faktyczne wynagrodzenie w kwocie ok. 1.900 zł netto. Obecnie ma więcej godzin pracy.

Dowód:

- zeznania powoda – k. 84-84v

- zaświadczenie ZPC R. z dn. 07.09.2016 r.- k. 18

Ojciec powoda – W. S. ma obecnie 77 lat i pobiera emeryturę rolniczą, która za sierpień 2016 r. wyniosła 1.094,37 zł netto.

W. S. posiada orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dn. 21 kwietnia 2016 r., którym został zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe datowanego od dn. 11 marca 2016 r. Porusza się samodzielnie i sam reguluje swoje rachunki.

Dowód:

- odcinek emerytury W. S.- k.27

- kopia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności W. S. – k. 26 – 26v

- zeznania powoda – k. 84-84v

Powód jest właścicielem gospodarstwa rolnego położonego w R. o powierzchni (...) ha fizycznych, co stanowi (...) ha przeliczeniowego składającego się z działek nr (...) objętych księgami wieczystymi (...).

W dziale trzecim księgi wieczystej nr (...) wpisana została służebność osobista i użytkowanie dz. nr (...)na rzecz W. i I. małżonków S. oraz prawo dożywocia na rzecz tych osób.

W dn. 07 czerwca 2016 r. powód wydzierżawił w/w działki z wyłączeniem działek nr (...) o powierzchni (...)ha Ł. N. na okres 10 lat.

W § 5 umowy nie przewidziano czynszu dzierżawnego, natomiast postanowiono, że podatki oraz wszelkie należności wynikłe w tej umowy uiszczać będzie dzierżawca. Podpisy stron umowy zostały notarialnie poświadczone.

Dopłaty do gospodarstwa za 2016 r. otrzyma dzierżawca.

Dowód:

- kopia umowy dzierżawy z dn. 07.06.2016 r. wraz z notarialnym poświadczeniem podpisów – k. 19 – 21

- wydruk z księgi wieczystej nr (...)

- zeznania powoda – k. 84-84v

Powód hoduje kury i króliki.

Za media płaci ok. 160 zł miesięcznie, w tym za wodę, energię elektryczną, ścieki i wywóz śmieci.

Dowód:

- zeznania powoda – k. 84-84v

Powód choruje przewlekle na astmę i przerost prostaty. Na leki wydaje około 80 zł miesięcznie. Pozostaje w leczeniu w (...). Korzysta też z pomocy psychologa.

W dniach 14 lutego 2014 r. – 20 lutego 2014 r. przebywał w szpitalu w ZOZ w D. na Oddziale P. z rozpoznaniem astmy oskrzelowej na podłożu alergicznym – z zaostrzeniem się przebiegu infekcji, stanu astmatycznego, przewlekłego zapalenia zatok oraz alergicznego nieżytu nosa.

Następnie w dn. 27 sierpnia 2014 r. - 17 września 2014 r. przebywał w (...) SA w R. - w celu rehabilitacji układu oddechowego.

Kolejny raz hospitalizowany był w ZOZ w D. na Oddziale P. w dn. 22 listopada 2015 r. – 27 listopada 2015 r. ponownie z rozpoznaniem astmy oskrzelowej na podłożu alergicznym – z zaostrzeniem się przebiegu infekcji, stanu astmatycznego, przewlekłego zapalenia zatok, alergicznego nieżytu nosa oraz dodatkowo stłuszczenia wątroby i przerostu gruczołu krokowego.

Ostatni raz przebywał w (...) SA w Ś. w dn. 06 grudnia – 23 grudnia 2016 r.

Dowód:

- zeznania powoda – k. 84-84v

- kopie kart leczenia szpitalnego i uzdrowiskowego – k. 22-24v

- zaświadczeni lekarskie z dn. 03.10.2016 r. – k. 25

- kopia karty informacyjnej pobytu w uzdrowisku z dn. 23.12.2016 r. – k. 82

Powód kontaktuje się z małoletnimi córkami głównie telefonicznie. Córki spędziły u niego pierwszy dzień Świąt (...) 2016 r. Odwiedził córki również w dn. 06 grudnia 2016 r. oraz S. w szpitalu.

Dowód:

- zeznania powoda – k. 84-84v

W dn. 12 lipca 2016 r. powód zapłacił alimenty w kwocie 1.200 zł.

W dn. 3 sierpnia 2016 r. Komornik Sądowy P. G. wszczął na wniosek matki małoletnich pozwanych postępowanie egzekucyjne przeciwko A. S., obejmujące alimenty i koszty procesu.

W związku ze wszczętą egzekucją Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w T. (...) – P. G. w celu zaspokojenia bieżących alimentów od dn. 01 sierpnia 2016 r. w wysokości 1.200 zł, odsetek od tej kwoty oraz kosztów procesu w kwocie 617 zł dokonał następujących czynności egzekucyjnych: pismem z dn. 03 sierpnia 2016 r. dokonał zawiadomienia dłużnika o wszczęciu egzekucji alimentów bieżących, a następnie dwoma pismami z dn. 03 sierpnia 2016 r. dokonał zajęcia wierzytelności w Urzędzie Skarbowym w D. oraz zajęcia wynagrodzenia za pracę w Piekarni (...) S.C., postanowieniem z dn. 03 sierpnia sygn. akt (...) ustalił koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym na kwotę 90,00 zł.

Wcześniej na podstawie postanowienia SO w T. (...)z dn. 12 grudnia 2013 r. została również wszczęta przeciwko powodowi egzekucja przez Komornika Sądowego przy SR w D.– J. S. - alimentów bieżących i zaległych w kwocie 700 zł. Komornik ten trzema pismami z dn. 20 lutego 2014 r. zajął wynagrodzenie za pracę z tytułu egzekucji świadczeń alimentacyjnych Piekarni (...), zajął wierzytelność z rachunku bankowego w Banku S.w D. oraz zajął wierzytelności i prawa majątkowe w UrzędzieS. w D..

Dowód:

- częściowo zeznania powoda – k. 84-84v

- zawiadomienie, zajęcie wierzytelności, zajęcie wynagrodzenia za pracę oraz postanowienie wydane przez Komornika Sądowego P. G. z dnia 03.08.2016 r. – k. 9b – 12v

- zawiadomienie, zajęcie wynagrodzenia i zajęcie wierzytelności dokonane przez Komornika Sądowego przy tut. Sądzie z dnia 20.02.2014 r. – k. 13 – 16

- dowód wpłaty kwoty 1.200 zł z dn. 12.07.2016 r. – k. 9a

- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych – k. 84v - 85

Aktualnie A. S.płaci alimenty do komornika uiszczając łączną kwotę 1.430 zł miesięcznie z kosztami egzekucyjnymi.

Dowód:

- zeznania powoda – k. 84-84v

- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych – k. 84v - 85

Pismem z dn. 21 lipca 2016 r. powód wystąpił w związku z wezwaniem z dn. 07 lipca 2016 r. do zapłaty kwoty 824,85 zł z tytułu kosztów sądowych wynikających z wyroku rozwodowego – z wnioskiem o rozłożenie na 8 miesięcznych rat tej kwoty, przy czym pierwsza ratę wnioskował w wysokości 124,85 zł, zaś siedem kolejnych w kwotach po 100 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu wniosku powołał się na trudną sytuację materialna, tj. szereg obciążeń jakie łączą się z zakończona sprawą i sytuację rodzinną, tj. ciężką onkologiczną chorobą matki.

Dowód:

- kopia pisma powoda do SO w T. (...) z dn. 21.07.2016 r. – k. 17

Małoletnie pozwane mieszkają wraz z matką od 15 lutego 2014 r. w wynajmowanym przez nią domu.

Czynsz najmu domu wynosi 600 zł miesięcznie. Oprócz czynszu matka pozwanych uiszcza również opłaty związane ze zużyciem mediów.

K. J. w dn. 12 grudnia 2016 r. za wodę za okres od dn. 02 listopada do dn. 06 grudnia 2016 r. zapłaciła 175,22 zł. W dn. 17 listopada 2016 r. zapłaciła za gaz kwotę 343,61 zł, a w dn. 14 grudnia 2016 r. kwotę 500,23 zł. Za październik 2016 r. za energię elektryczną w dn. 17 listopada 2016 r. zapłaciła 154,05 zł.

Opłaty za media kształtują się na podobnym poziomie jak w czasie orzeczenia rozwodu.

Dowód:

- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych – k. 84v - 85

- kopia umowy najmu zawartej w dn. 15.02.2014 r. – k. 74

- kopie dowodów wpłat za media: wodę, energię elektryczną i gaz – k. 77

K. J. jest z zawodu (...) Nie ma stałej pracy i pracuje dorywczo sprzątając (...)i osiągając z tego tytułu dochód w wysokości 600 – 700 zł miesięcznie. Nie pracuje już przy (...).

Poza osiąganym przez nią dochodem wraz z córkami utrzymują się ze świadczeń 500 +, zasiłku rodzinnego pobieranego w kwocie 420 zł miesięcznie oraz alimentów. Raz na pół roku córki otrzymują stypendia uczniowskie po 300 zł.

Dowód:

- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych – k. 84v - 85

Matka małoletnich pozwanych jest chora na kręgosłup, ma zmiany zwyrodnieniowe i przeciążeniowe kolana prawego i ma wyciętą tarczycę. Leczy się również od 2006 r. na astmę oskrzelową i A. (alergiczny nieżyt nosa). Leki zażywa systematycznie i wydaje na nie ok. 100 zł miesięcznie. W ostatnim czasie nastąpiło zaostrzenie choroby. Poddawana jest dodatkowo obserwacjom w kierunku malformacji naczyń mózgowych w poradni neurologicznej.

W okresie od dn. 10 grudnia 2012 r. do dn. 21 grudnia 2012 r. korzystała z zabiegów fizykoterapii: laseroterapii, jonofereya lędźwiowo – krzyżowej części kręgosłupa w Zakładzie (...) ZOZ w D..

Dowód:

- kopia dokumentacji medycznej K. J.: zaświadczenie lekarskie z dn. 22.11.2016 r. zaświadczenie lekarskie z dn. 29.11.2016 r., informacja dla lekarza kierującego z dn. 23.11.2016 r., zaświadczenie o odbyciu rehabilitacji z dn. 13.02.2014 r. – k. 69 – 72

- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych – k. 84v - 85

Matka małoletnich dzierżawi pole od ojca dla celów ubezpieczeniowych w KRUS. Pole to jednak nadal uprawia jej ojciec.

Z tytułu składki na ubezpieczenie w dn. 21 października 2016 r. zapłaciła 390 zł.

Dowód:

- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych – k. 84v - 85

- kopia zaświadczenia KRUS z dn. 23.11.2016 r. – k. 73

- kopia dowodu wpłaty w KRUS - k. 77

Małoletnia S. S. (1) niedługo ukończy 18 lat. Uczy się w (...) klasie (...) w D. w zawodzie (...). Za praktyki otrzymuje 150 – 160 zł miesięcznie, na które dojeżdża busem cztery razy w tygodniu, co łączy się z zakupem biletu miesięcznego za 67 zł.

Uczęszcza dodatkowo na korepetycje z matematyki i fizyki , które tygodniowo kosztują 70 zł.

Leczy się na padaczkę oraz astmę. Na astmę bierze leki wziewne. Ma też niski poziom żelaza.

W dniach od 11 listopada 2016 r. do 17 listopada 2016 r. była hospitalizowana z rozpoznaniem uogólnionej samoistnej padaczki i zespołów padaczkowych, niedokrwistości z niedoboru żelaza, biegunki, zapalenia żołądkowo – jelitowego o prawdopodobnie zakaźnym pochodzeniu oraz obfitych krwawień okresu pokwitania.

Orzeczeniem o niepełnosprawności z dn. 05 listopada 2012 r. zaliczona była do osób niepełnosprawnych, a niepełnosprawność datowana była od stycznia 2002 r. Orzeczenie wydano do dn. 26 marca 2015 r.

Obecnie małoletnia nie posiada już stopnia niepełnosprawności.

Dowód:

- kopia dokumentacji medycznej małoletniej S. S. (1): karta informacyjna leczenia szpitalnego z dn. 17.11.2016 r., zaświadczenie lekarskie z dn. 21.11.2016 r., zaświadczenie lekarskie z dn. 30.11.2016 r. – k. 65 -67

- kopie dwóch orzeczeń o stopniu niepełnosprawności S. S. (1) z dn. 05.11.2012 r. i z dn. 10.12.2015 r. – k. 75 – 76

- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych – k. 84v - 85

Małoletnia R. S. obecnie ma 15 lat i chodzi do (...) klasy (...)w D.. Trenuje (...)a składka członkowska miesięczna wynosi 10 zł.

Również choruje na astmę.

W dn. 01 grudnia 2016 r. R. skręciła i naderwała sobie kciuka prawego w szkole. Wykonane rtg w ZOZ Szpitala w D. nie wykazało zmian urazowych. Palec unieruchomiono bandażem elastycznym oraz przepisano żel do smarowania.

Dowód:

- kopia historii choroby ZOZ w D. S. z dn. 01.12.2016 r. – k. 68

- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych – k. 84v - 85

Małoletnia A. S. (1)obecnie ma 13 lat, jest zdrowa i chodzi do(...) klasy podstawowej w D.. Uczęszcza na korepetycje z matematyki, co łączy się z wydatkiem 30 zł tygodniowo. Ponadto uczęszcza na zajęcia (...) które kosztują 10 zł tygodniowo.

Dowód:

- zeznania przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych – k. 84v – 85

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów oraz zeznań powoda i przedstawicielki ustawowej małoletnich pozwanych – K. J..

Wszystkie dowody z dokumentów były wiarygodne, bowiem nie ujawniły się żadne okoliczności podważające ich autentyczność bądź prawdziwość zawartych w nich treści.

Także zeznania powoda i matki pozwanych Sąd uznał generalnie za wiarygodne, gdyż były logiczne, wzajemnie spójne i korespondowały z treścią dokumentów. Sąd nie dał tylko wiary powodowi, że przez około 3-4 miesiące po rozwodzie płacił zasądzone alimenty, ponieważ z zebranego materiału dowodowego wynika, że wyrok orzekający rozwód uprawomocnił się w dn. 24 czerwca 2016 r., a powód zapłacił alimenty za lipiec dwa dni po terminie, zaś w sierpniu została wszczęta egzekucja.

Sąd zważył, co następuje:

Podstawę prawną żądania obniżenia alimentów lub uchylenia obowiązku alimentacyjnego zawiera przepis art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Zgodnie z art. 133 § 1 kro, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Powód domagając się obniżenia alimentów na rzecz córek powoływał się na swoją sytuację życiową, tj. śmierć matki, swój zły stan zdrowia oraz obciążenia finansowe związane z prowadzoną przeciwko niemu egzekucją komorniczą z tytułu zasądzonych na rzecz małoletnich pozwanych alimentów. Stwierdził również, że obniżyły się jego możliwości zarobkowe, gdyż z powodu jego sytuacji życiowej i zdrowotnej zmuszony był wydzierżawić nieopłatnie gospodarstwo rolne, którego jest właścicielem na okres 10 lat. Wskazywał, że płacenie alimentów w wysokości orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w T. (...) przerastało i nadal przerasta jego możliwości majątkowe, a w konsekwencji prowadzi do jego zubożenia i zadłużenia.

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że żądanie obniżenia alimentów zasądzonych na rzecz małoletniej A. S. (1)do kwoty 300 zł było bezprzedmiotowe, gdyż obowiązek alimentacyjny określony wyrokiem Sądu Okręgowego w T. (...) dn. 12 maja 2016 r. został już ustalony właśnie na tym poziomie. Ponadto powód cofnął powództwo w stosunku do tej pozwanej.

Dlatego postępowanie w tym zakresie podlegało umorzeniu na postawie art. 355 § 1 kpc.

Stosownie do treści art. 135 § 1 kro, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Oznacza to, że zakres świadczeń alimentacyjnych wyznaczają, zgodnie z art. 135 § 1 kro, z jednej strony usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, z drugiej strony zaś możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Współzależność między tymi dwoma elementami wyraża się w tym, że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego (por. orz. SN z 10.10.1969 r., III CRN 350/69, OSNPG 1970/2/15).

Jak wynika z przytoczonych przepisów prawa, przesłanką konieczną do obniżenia alimentów jest zmiana stosunków od chwili poprzedniego ustalenia wysokości alimentów, przy czym musi to być zmiana istotna i winna polegać na zmniejszeniu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zmniejszeniu majątkowych i zarobkowych możliwości zobowiązanego.

Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że od zasądzenia alimentów w wyroku orzekającym rozwód z dn. 12 maja 2016 r. upłynęło zaledwie około pół roku, a niewielkie zmiany, które zaszły w sytuacji majątkowej i życiowej stron nie uzasadniają obniżenia alimentów.

Trzeba bowiem podkreślić, że żądanie obniżenia alimentów nie służy korygowaniu treści poprzedniego prawomocnego wyroku określającego wysokość alimentów i jeżeli powód uważał, że w wyroku orzekającym rozwód zostały zasądzone zbyt wysokie alimenty, miał prawo wnosić apelację od tego wyroku, czego jednak nie uczynił.

Przedmiotowe powództwo opiera się zaś na twierdzeniu, że od chwili zasądzenia alimentów doszło do takiej zmiany sytuacji stron, która uzasadnia to żądanie. Jednakże przeprowadzone postępowanie nie wykazało takiej zmiany sytuacji.

Powód obecnie nadal mieszka w domu w R. i pracuje w (...) Co prawda nie pracuje już w R. i musi dojeżdżać 15 km do pracy, ale zarabia więcej o ok. 300 zł, a pracodawca częściowo pokrywa jego koszty dojazdu do kwoty 100 zł miesięcznie.

W lipcu 2016 r. zmarła wprawdzie matka powoda. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało jednak, że rodzice powoda i powód prowadzili osobne gospodarstwa domowe, gdyż zamieszkiwali w osobnych domach, które jedynie są położone na jednej działce. Aktualnie ojciec powoda, który mieszka sam, również sam reguluje swoje opłaty związane z utrzymaniem domu z emerytury, którą pobiera.

W ocenie Sądu nie zmieniła się również sytuacja zdrowotna powoda. Przedłożone przez powoda dokumenty związane były ze schorzeniami, z którymi powód borykał się już w trakcie sprawy rozwodowej. Od tamtego czasu tylko raz przebywał w grudniu 2016 r. w uzdrowisku, co zresztą zapewne stanowi jeden z elementów stałego leczenia, w którym się znajduje.

Natomiast postępowanie egzekucyjne o świadczenia alimentacyjne przeciwko powodowi zostało wszczęte z przyczyn leżących po stronie powoda, gdyż nieterminowo regulował te należności. Sąd zatem nie może brać pod uwagę wynikłej stąd zmiany, tj. obowiązku uiszczania przez powoda kosztów egzekucyjnych. Kwestia ewentualnego wycofania wniosku o egzekucję od komornika pozostaje w sferze uprawnień wierzycielek.

Wreszcie powód wskazywał, że oddał w bezpłatną dzierżawę na 10 lat prawie całe swoje ponad (...)– hektarowe gospodarstwo rolne, z którego prowadzenia otrzymywał wcześniej dopłaty unijne w wysokości około 5.000 zł na rok. Obecnie dopłaty te pobiera dzierżawca, który użytkuje grunt oraz reguluje opłaty z nim związane.

Zatem należy stwierdzić, że powód bez istotnego powodu wyzbył się dodatkowego źródła dochodu, gdyż pomimo tego, że grunty wchodzące w skład tego gospodarstwa rolnego mają niską klasę (ok. (...) ha przeliczeniowych), to mógł obsiać je zbożem i nadal pobierać dopłaty unijne, a także przeznaczyć zboże na handel.

W tym miejscu trzeba podkreślić, że przez ustawowe określenie „możliwości zarobkowe i majątkowe” rozumieć należy nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane przez osobę zobowiązaną do alimentacji, lecz te zarobki i te dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Stąd, przy ocenie możliwości materialnych osoby zobowiązanej do alimentacji bierze się pod uwagę potencjalne możliwości tej osoby, a nie faktycznie osiągane dochody.

Z drugiej strony nie zmieniła się sytuacja małoletnich pozwanych S. i R. S., które nie ukończyły jeszcze edukacji oraz nie osiągnęły pełnoletności.

Pomimo utraty przez K. J. możliwości dorywczego zarobkowania przy (...) nie zmieniła się również jej sytuacja, gdyż obecnie pracuje więcej przy (...) osiągając dochód na podobnym jak pół roku temu poziomie.

Matka pozwanych ma przyznane świadczenia wychowawcze na córki w kwocie po 500 zł miesięcznie oraz zasiłek rodzinny, jednak tych świadczenia nie uwzględnia się przy ustalaniu zakresu świadczeń alimentacyjnych stosownie do art. 135 § 3 kro.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd oddalił powództwo przeciwko S. S. (1) i R. S. w całości.

O kosztach postępowania pomiędzy powodem a pozwanymi S. i R. S.Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy wynikającą z art. 98 kpc i w związku z tym zasądził na ich rzecz od powoda, który przegrał proces, koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej, tj. w kwocie 1.200 zł na podstawie § 2 pkt 3 rozporządzenia MS z dn. 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800) - w brzmieniu pierwotnym.

SSR Zbigniew Lis